¿DeFi depende demasiado de los bancos?
Las corridas bancarias de TradFi están provocando dolores de cabeza en DeFi. No deberían serlo.
Querida Nación Bankless,
Otro día, otro banco en modo crisis.
Si bien TradFi sufre una semana profundamente desafiante, DeFi no se ha aislado por completo. Hoy, echamos un vistazo a cómo DeFi sigue siendo vulnerable a las fallas de TradFi.
- Equipo Bankless
NounsDaoAmigos ayuda a crear bienes públicos, impacto social, arte, diseño y tecnología. No te pierdas la oportunidad de formar parte de está maravillosa comunidad. 1 Amigo un voto, la primera DAO Latinoamérica resistente a la censura y amigable con cualquier persona que participe.
“Quedarse Bankless” es una aspiración.
Si bien muchos protocolos DeFi mantienen sus tesoros en cadena en tokens nativos, criptomonedas y estables, sus equipos centrales de "laboratorios" para completar los espacios en blanco se inspiran en las nuevas empresas tradicionales y recurren a las soluciones bancarias tradicionales.
Ejecutar la nómina y administrar los gastos desde la comodidad del sistema bancario tradicional es ciertamente menos engorroso que hacerlo parcial o totalmente en la cadena. Sin embargo, los acontecimientos recientes han puesto de manifiesto la fragilidad de la banca fraccionada.
La rápida realización de la insolvencia en Silicon Valley Bank (SVB) y Signature, dos bancos declarados "inseguros" por los reguladores y llevados a la administración judicial de la FDIC, brinda una advertencia a la comunidad de criptoempresas emergentes. ¡Ojalá se haya recibido el mensaje!
Hoy, estamos discutiendo la dependencia del éxito del protocolo en los equipos centrales con banca comercial, los riesgos de concentración de los bancos de inicio (criptográficos) y las soluciones nativas criptográficas en cadena para los problemas que enfrentan.
Dependencia del protocolo
Detrás de muchos protocolos exitosos hay grupos centralizados de desarrolladores que brindan acceso front-end a contratos inteligentes en cadena y construyen futuros elementos de la hoja de ruta.
Uniswap tiene Uniswap Labs. GMX tiene laboratorios GMX. Balancer tiene Balancer Labs.
Cada uno es crucial para el éxito del protocolo del que deriva su nombre. Si bien a los titulares de tokens descentralizados a menudo se les otorgan derechos de gobernanza a los protocolos y pueden ajustar ciertos parámetros de riesgo de contratos inteligentes, generalmente no construyen los protocolos por sí mismos ni brindan un acceso fácil al backend en cadena, depositando una gran fe y confianza en el Lado "laboratorios" de la ecuación.
El éxito de las dos entidades únicas está entrelazado, con equipos centrales que reciben asignaciones de tokens a cambio del tremendo valor que brindan al protocolo. Al igual que las empresas emergentes tradicionales, las corporaciones "Labs" de criptografía dependen del sistema bancario tradicional. Si bien es muy probable que la mayoría de estas empresas estuvieran operando con bancos criptográficos (solo SVB tenía relaciones comerciales con la mitad de las nuevas empresas de EE. UU.), muy pocas revelaron públicamente algún negocio con Signature, Silvergate o SVB. Mmm.
Como un valor atípico significativo, PROOF Collective, una comunidad solo para miembros detrás de múltiples proyectos NFT exitosos, incluidos Moonbirds, Oddities, Grails y Emotes, brindó más transparencia que la mayoría en su exposición SVB a través de un hilo de tweet temprano.
Con algunos de los depósitos en USD del equipo atrapados en SVB, está claro que el fracaso de la FDIC para asegurar a todos los depositantes habría sido perjudicial para la pista de PROOF. Afortunadamente para Kevin Rose y el resto de la comunidad PROOF, la FDIC intervino , asegurando a todos los depositantes sin seguro en SVB.
Pero los esfuerzos de PROOF hacia la transparencia aún impactaron negativamente en los precios mínimos de muchos PROOF NFT.
Como era de esperar, los equipos detrás de los proyectos de tokens líquidos no parecían estar corriendo para anunciar tales dificultades bancarias; es muy probable que los tokens del proyecto se hayan bombardeado ya que se cuestionó el acceso a los front-end y la finalización de los futuros elementos de la hoja de ruta.
Dilema bancario
Las opciones bancarias para las nuevas empresas de criptografía son bastante limitadas, y con tres opciones centrales (Silvergate, SVB y Signature) que colapsaron la semana pasada, no es improbable que el equipo central de su protocolo promedio haya tenido una exposición significativa al colapso .
Estos bancos no solo sirvieron como el nexo principal de las nuevas empresas criptográficas en el sistema bancario tradicional, sino que también sirvieron como bancos para muchas empresas en etapa inicial. Una vez más, ¡alrededor de la mitad de todas las nuevas empresas con sede en EE. UU. estuvieron expuestas a SVB!
Si bien las tasas de interés bajas demostraron ser una bendición para las nuevas empresas a fines de 2020 y durante todo 2021, las tasas de interés más altas enfriaron la financiación en etapas iniciales. Las firmas de riesgo redujeron los montos de los cheques, mientras que las nuevas empresas bancarias en SVB que no fueron rentables cuando fueron financiadas siguieron sin ser rentables y continuaron quemando efectivo.
Las entradas netas se convirtieron en retiros en estos bancos centrados en nuevas empresas, lo que estresó los saldos de efectivo de estos bancos y los obligó a vender valores y realizar pérdidas. Además, los altos grados de cuentas no aseguradas tanto en SVB como en Signature dieron a los depositantes aún más razones para entrar en pánico cuando los rumores de corridas bancarias envolvieron a CT.
Los titulares de cuentas temían con razón por el éxito futuro de su negocio, por lo que eligieron el riesgo con prudencia y retiraron fondos.
En comparación con un banco más tradicional, como JP Morgan o Wells Fargo, donde los depositantes no solo son empresas en etapa inicial, sino que también incluyen corporaciones con flujo de efectivo e individuos que obtienen ingresos, los bancos que colapsaron habían aumentado significativamente el riesgo de concentración.
Parte de este riesgo de concentración se debe a las necesidades especializadas de las nuevas empresas bancarias, además de los obstáculos regulatorios que enfrentan los bancos que eligen bancarizar empresas criptográficas y otra clientela bancaria "menos deseable", incluidas las industrias tabú relacionadas con la marihuana y el sexo. Esto obliga a las empresas emergentes y criptográficas a realizar operaciones bancarias con opciones boutique, una gran idea cuando el negocio es bueno, pero que está muy expuesto a la ciclicidad de las industrias de sus depositantes y enfrenta grandes grados de riesgo en las recesiones económicas.
😬 Gestión de riesgos
Nadie quiere que su proyecto sea el símbolo de por qué la gestión de efectivo es importante si vemos otra quiebra bancaria. Suponiendo que no puede obtener una cuenta en JP Morgan o Wells Fargo demasiado grandes para quebrar, ¡no tema! Hay algunas soluciones:
Stables descentralizadas
RAI y LUSD son tus amigos, anon. ¡Sí! Entiendo que estos no son tan eficientes en términos de capital como las formas competitivas de monedas estables, pero en tiempos de incertidumbre bancaria, paga por la seguridad.
Una vez considerado el estándar dorado de las monedas estables, el fin de semana del USDC bajó a $0,82 en los intercambios centralizados y muestra uno de los defectos fundamentales en el diseño de las monedas estables centralizadas: la confianza.
El fin de semana pasado, los titulares de USDC ya no confiaban en poder canjear una moneda por un dólar estadounidense. Con los sistemas bancarios comerciales desconectados, no se pudieron procesar los reembolsos. El pánico se produjo con la incertidumbre sobre cuánto se recuperaría de los 3.300 millones de dólares atrapados en SVB. Al igual que la corrida bancaria en SVB, una corrida bancaria podría ocurrir en cualquier moneda estable centralizada con respaldo colateral inadecuado.
El desbordamiento afectó a las monedas estables descentralizadas respaldadas por USDC, incluidas DAI y FRAX, siendo USDT la opción preferida.
Tenga en cuenta, anon, que USDT es una alternativa más riesgosa a las opciones de monedas estables centralizadas reguladas en EE. UU., incluidas USDC, GUSD y USDP. Si bien Tether afirma haberse deshecho de sus tenencias de papel comercial en octubre, tenemos una idea mínima de las reservas que respaldan la moneda estable, aparte del hecho de que (hasta ahora) han podido procesar canjes.
Optar por utilizar LUSD y RAI respaldados por Ether, donde la prueba de solvencia se puede verificar en la cadena y depende únicamente de la capacidad del protocolo para liquidar posiciones sin garantía, es una alternativa mucho más segura en el entorno bancario actual.
Gestión de gastos
¡Crypto está comenzando a desarrollar soluciones para facturas de nómina y gastos!
Si bien es posible que las nuevas empresas aún se vean obligadas a pagar a algunos proveedores con la ayuda de los bancos tradicionales, es probable que sus empleados y socios nativos criptográficos agradezcan el uso de sistemas innovadores de criptopagos.
Una de esas opciones es LlamaPay, una plataforma de transmisión de pagos de la gente de DeFi Llama. Una interfaz de usuario simple permite la transmisión de salarios y pagos, con características adicionales para la concesión de tokens y los salarios de tokens. LlamaPay está lejos de ser perfecto, sin embargo, es un paso en la dirección correcta para abordar un problema en el que deberían centrarse más equipos.
La gestión de la nómina y otros gastos en cadena permite a las empresas de "Labs", cruciales para el éxito de nuestros protocolos criptográficos favoritos, minimizar los fondos almacenados en el sistema bancario tradicional y evitar el próximo colapso bancario.
Limitar la exposición
Ir completamente fuera de la cadena (no tener bancos) no es una solución factible para muchas empresas, sin embargo, almacenar los fondos no utilizados en monedas estables descentralizadas respaldadas por Ether y cambiar a soluciones de pago de gastos en la cadena puede ser un paso en la dirección correcta.
Participar en el sistema financiero conlleva un riesgo, sin embargo, mitigar ese riesgo se puede lograr con previsión y maximizando el uso de las primitivas criptográficas nativas.
No se deje sorprender por la próxima corrida bancaria, anon: ahora es el momento de prepararse.
🫡
Biografía de la traductora
Soho es artista de videojuegos, colaboradora activa dentro la comunidad web3, podcast lead en BanklessDAO en español, artista de NFTs, apasionada en la construcción de una Web3 inclusiva para mujeres y creadora de contenido sobre temas relacionados con blockchain.
Puedes seguirla en Twitter como @sohobiit
Pasos de Acción
Te dejamos el curso de nuestro amigo 0xNusrtar sobre Starknet
No olvides seguir a Joxes para enterarte de todo lo que pasa en L2 en Español
Date un paseo por Cryptoversidad y descubre el nuevo curso sobre cripto y mejora tus probabilidades de éxito en el ecosistema con mejores conocimientos.
