DeFi nunca morirá
Los criptobancos centralizados están muriendo. DeFi está prosperando.
Jul 14
Juno ahorra tarifas de gas al conectar directamente a Layer-2. ¡Gana $10 en tu primer depósito criptográfico!
Querida nación Bankless,
Los últimos meses han sido turbulentos para la industria de las criptomonedas.
Los criptobancos multimillonarios van a la quiebra.
Hace algunos días @CelsiusNetwork comenzó a llenar el capítulo 11 de protacción por Bancarrota y anunció que la compañía comenzará a reestructurarse.
Los fondos de cobertura más grandes se están deshaciendo de sus .jpegs para cubrir las liquidaciones.
No es bonito. Las instituciones criptográficas centralizadas se están desmoronando.
¿Pero sabes qué no se rompió? DeFi.
Continúan procesando liquidaciones como se esperaba. No hay negocios divertidos, no hay apretones de manos a puerta cerrada, solo transparencia total en todo momento.
Esto es lo que hemos estado predicando: software financiero abierto, público y accesible para el mundo.
Debido a esto, DeFi nunca morirá.
El editor residente de Bankless, Donovan Choy, explica más.
- Equipo Bankless
🙏 Sponsor: Aave: descentralizado, de código abierto y gobernado por la comunidad✨
🎥 NUEVO EPISODIO DE GREENPILL | Linda Xie & Kyle Weis
Apple | Spotify | RSS Feed | Youtube
¿Por qué DeFi nunca morirá?
JUEVES DE PENSAMIENTO | Donovan Choy, Editor Bankless
Resiliencia, antifragilidad, transparencia.
Aquí hay una premisa no controvertida: las personas a menudo son ignorantes, codiciosas y están irremediablemente desarmadas para navegar en un mundo complejo.
Entonces, ¿cómo deberíamos diseñar sistemas económicos en torno a ese hecho?
La marca de un sistema económico resiliente es aquel que acepta esas realidades sobrias y se construye a sí mismo alrededor de estas circunstancias no ideales, pero reales, en lugar de sobre ellas.
La resiliencia no depende de los precios alcistas, sino de la capacidad de adaptarse a las condiciones cambiantes del mercado sin necesidad de intervenciones externas de reguladores o multimillonarios benévolos.
En el mundo de las finanzas, los sistemas resilientes deben responder afirmativamente algunas preguntas clave:
¿Puede el sistema expulsar la deuda incobrable de manera efectiva?
¿Desincentiva y elimina modelos de negocios insostenibles, o los apoya?
¿Puede hacer ambas cosas antes de que se acumule el riesgo sistémico?
Cuando se presenta el riesgo sistémico, ¿se puede resolver el problema con una gestión activa mínima y efectos indirectos negativos?
El caso de las finanzas descentralizadas está fuertemente vinculado a cómo lograr estos objetivos mejor que sus contrapartes centralizadas.
Desde el diseño de la economía de tokens de un protocolo hasta su gestión diaria de tesorería y la salud de sus balances: todo en DeFi es observable de forma transparente en la cadena de bloques y monitoreable en tiempo real.
Nos permite ver dónde han apostado los grandes jugadores y dónde hay una concentración de riesgo.
Los principales medios de comunicación pintan con frecuencia a DeFi como un "salvaje oeste de las finanzas", pero la realidad es mucho menos anárquica de lo que sugiere la metáfora. DeFi está repleto de mecanismos de autorregulación.
Autorregulación en finanzas descentralizadas
Tomemos como ejemplo los recientes intentos de autorregulación de Lido Finance y Solend:
Lido controla ~⅓ del suministro circulante de ETH. Sus tenencias concentradas de ETH llevaron a los investigadores de la fundación Ethereum y al propio Vitalik a hacer sonar las alarmas de una posible amenaza de centralización para Ethereum. Lo que siguió fue mucho debate, luego una propuesta de gobierno para autolimitar la cantidad de depósitos de ETH en el protocolo de participación líquida. Esa propuesta de gobernanza fracasó, pero se instaló una mayor descentralización del conjunto de validadores de Lido al agregar ocho nuevos validadores.
Solend, el principal protocolo de préstamos de Solana, se enfrentó a una amenaza más inminente. Se descubrió que una ballena tenía una posición de margen desproporcionadamente grande ($170 millones) que podría desencadenar un evento de liquidación catastrófico e impactar en toda la cadena si el precio de SOL continuaba cayendo.
En respuesta, los desarrolladores de Solend introdujeron una serie de propuestas de gobernanza a la comunidad, primero proponiendo hacerse cargo de la cuenta de la ballena y ejecutar una liquidación segura, pero finalmente llegaron a una solución para introducir una nueva regla constitucional que limitó los límites de préstamo a $50 millones (la ballena prestó $108M).
Bien puede ser que Lido y Solend aún no estén fuera de peligro, pero ambos episodios de gobernanza ilustran algo único sobre DeFi.
La transparencia sobre las reglas de la red blockchain y la actividad en la cadena permitió que una comunidad de partes interesadas internas y externas se reunieron en torno a una causa común de preocupación y llegarán a una solución colectiva. En ambos casos, las partes interesadas ondeaban banderas rojas y se comprometieron entre sí en debates profundamente técnicos antes, no después, de que fuera demasiado tarde.
La gente corre riesgos estúpidos, los sistemas son atacados maliciosamente y las cosas salen mal. La pregunta es qué reglas del juego tratan mejor con eso. La respuesta de TradFi a eso es: "El gobierno aprobará una ley".
La respuesta de DeFi a eso es: "Dejaremos que el código decida".
La caída de las finanzas centralizadas
Por el contrario, considere el derrumbe del dominio de los criptobancos en el último mes.
En el centro de este fiasco se encuentra el fondo de riesgo Three Arrows Capital, demasiado grande para fracasar. Los primeros signos de los problemas de liquidez de 3AC salieron a la luz cuando se enfrentaron a grandes volúmenes de liquidaciones (400 millones de dólares) en operaciones extrabursátiles durante el desplome del mercado de mediados de junio que no pudieron ocultarse.
La inestabilidad de 3AC rápidamente sacó a la luz una serie de riesgosos intercambios en la sombra que los criptobancos estaban haciendo entre sí a puerta cerrada con el dinero de sus depositantes. BlockFi hizo un préstamo sobrecolateralizado de $1 mil millones a 3AC, mientras que Voyager Digital prestó otros ~ 670 millones.
A pesar del nivel de índice de capital relativamente seguro de este último de 4.3%, lo que lo llevó a su situación actual fue la decisión arriesgada de hacer un préstamo concentrado de más del doble de su capital total a un fondo de cobertura.
Por supuesto, el comercio de riesgo tiene lugar en todas las finanzas, no solo en los criptobancos. La existencia del riesgo no es el punto principal aquí, sino cómo el sistema gobierna y trata el riesgo.
A diferencia de DeFi, los balances centralizados de los criptobancos excluyen la capacidad de los internautas de investigar de forma independiente.
Estas operaciones arriesgadas y sobreapalancadas solo se dieron a conocer cuando el agua hirviendo se estaba derramando de la olla, después de que ya era demasiado tarde. Que se estaba produciendo una crisis de liquidez entre los criptobancos se hizo público solo porque hacerlo era legalmente necesario para recuperar el dinero.
Los problemas de los criptobancos centralizados radican principalmente en el hecho de que gran parte de sus transacciones se realizaron como transacciones extrabursátiles bilaterales a puerta cerrada que solo estaban al tanto de personas con información privilegiada.
Los aspectos DeFi de los jugadores centralizados
Una forma adecuada de ilustrar la ventaja comparativa de DeFi es observar la mediana: jugadores centralizados que realizan intercambios descentralizados.
Por ejemplo, los problemas de Celsius se expusieron por primera vez cuando hubo indicios de su insolvencia en una variedad de préstamos en cadena. Estos incluyeron una participación de 17,900 WBTC en una bóveda de Maker que Celsius se apresuró a recargar para evitar la liquidación de una caída en los precios de Bitcoin (el préstamo se pagó por completo el 7 de julio), una participación de 458K stETH en Aave (ya que ese precio se estaba desviando de ETH), y más sobre Compound y Oasis.
Gracias a su exposición en cadena, los observadores criptográficos pudieron examinar parcialmente el pronóstico del tiempo para una tormenta inminente.
Efectivamente, Celsius detuvo los retiros solo un día después de que su CEO rechazara las acusaciones especulativas de que Celsius estaba cerca de la insolvencia. Las campanas de alarma sonaron un poco tarde, pero el lado positivo es que el daño podría haber durado más.
Otro ejemplo ilustrativo en la mediana es la explosión de Terra en mayo. Los signos de esa catástrofe fueron completamente transparentes desde el principio, ya que la liquidez comenzó a secarse rápidamente en Curve. Como dice mi colega Ben:
“La vinculación de UST estuvo bajo presión por primera vez el sábado 7 de mayo, como resultado de un intercambio de $85 millones de UST a USDC en el grupo de curvas USTw-3CRV... Esta gran operación terminó sacudiendo la confianza en los proveedores de liquidez del grupo, quienes rápidamente retiraron sus 3CRV, lo que provocó que el saldo del grupo cayera hasta un 77 % UST y un 23 % 3CRV el 8 de mayo”.
Lo que siguió fue el aspecto más centralizado y definitivamente anti-DeFi de la saga.
Cuando millones de inversionistas de Terra comenzaron a entrar en pánico, Do Kwon tuiteó "Desplegando más capital - muchachos estables", mientras que la entidad centralizada de Terra, Luna Foundation Guard, comenzó a descargar $1.5B en Bitcoin para defender la paridad de su moneda estable algorítmica.
Nada de esto estaba sujeto a las reglas de los contratos inteligentes y, de hecho, era una promesa. En ese momento, los flujos de salida de Anchor se inundaron y Terra ya estaba acabada.
En el caso de 3AC, los analistas sabían que sus balances no eran saludables debido a la evidencia en cadena que exponía sus pérdidas anteriores de $560 millones en LUNA bloqueado desde mayo, así como la evidencia de que abandonaron sus posiciones stETH en junio. El rompecabezas de la insolvencia de 3AC no estaba completo, pero las piezas parciales permitieron una especulación creíble.
Finalmente, a medida que estas empresas se acercaban rápidamente a la insolvencia, los préstamos DeFi eran predominantemente los que se pagaban porque esa era la única opción, mientras que las operaciones bilaterales a puerta cerrada arriesgadas y apalancadas entre las plataformas CeFi quedaban relegadas al sistema legal.
¿Por qué? Puede abogar por un mejor trato en un tribunal de justicia, pero no puede discutir con un contrato inteligente.
Todos estos ejemplos ilustran un punto convincente: Celsius, Terra y 3AC tenían un pie en el mundo en cadena, que era la clave para detectar una posible exposición de su insostenibilidad antes de que se acercara el final. Eso no evitó ni disuadió por completo una crisis como en el caso de Lido y Solend, pero lo habría hecho si fueran completamente nativos de DeFi.
Clausura
Para reiterar un punto anterior, el punto de partida legítimo de las ciencias sociales es que las personas a menudo son bribones codiciosos y estúpidos. El filósofo de la Ilustración escocesa David Hume argumentó que los sistemas político-económicos verdaderamente resilientes deben construirse en torno a ese hecho fundamental de la naturaleza humana:
... todo hombre debe ser supuesto un escudero, y no tener otro fin, en todas sus acciones, que el interés privado. Por este interés debemos gobernarlo y, por medio de él, hacerle, a pesar de su insaciable avaricia y ambición, cooperar al bien público.
Las fortalezas de DeFi provienen de no hacer suposiciones ingenuas sobre esa simple realidad. Toma los defectos de los humanos y diseña contratos inteligentes fríos y despiadados a su alrededor. Ryan lo expresa muy bien en el resumen de la semana pasada: el código es el liquidador y el motor de liquidación en DeFi.
En medio de las consecuencias de 3AC, los principales protocolos de DeFi como Aave, Compound y Maker funcionaron sin problemas al ejecutar liquidaciones y expulsar deudas incobrables. Solo en el mes de junio de 2022, se llevaron a cabo liquidaciones de 9 cifras en Compound ($9,9 millones), Aave ($2,6 millones) y Maker ($49 millones) sin ningún problema.
Cuando la mierda golpea el ventilador, eso significa que no hay negociación a puerta cerrada, no se remite el problema a los tribunales, no se presiona a los reguladores, solo las reglas simples de los contratos inteligentes inmutables que acordamos cumplir.
Ahora, así es como se ve un sistema económico resiliente.
Eso es DeFi.
Pasos a seguir
🤔 Considere los beneficios de DeFi vs. CeFi
📖 Leer CeFi se rompió. DeFi no
Biografía del autor
Donovan Choy es editor de Bankless y autor de “Liberalism Unveiled”, un análisis histórico de las políticas públicas de Singapur.
Subscribe to Bankless. $22 per mo. Includes archive access, Inner Circle & Badge.
🙏Gracias a nuestro sponsor
AAVE
Aave es el principal protocolo de liquidez descentralizado. La última implementación, V3, se lanzó en 6 redes (enlace) e introduce nuevas funciones como el modo de aislamiento, el modo de eficiencia y los portales. Si está construyendo en el ecosistema, solicite una subvención de Aave Grants, un programa de subvenciones administrado por la comunidad.
¿Quieres aparecer en Bankless? Envía tu artículo a submissions@banklesshq.com
No es asesoramiento financiero ni fiscal. Este boletín es estrictamente educativo y no es un consejo de inversión ni una solicitud para comprar o vender activos o para tomar decisiones financieras. Este boletín no es un consejo fiscal. Hable con su contador. Haga su propia investigación.
Divulgación. De vez en cuando, puedo agregar enlaces en este boletín a los productos que uso. Puedo recibir una comisión si realiza una compra a través de uno de estos enlaces. Además, los escritores de Bankless tienen criptoactivos. Vea nuestras divulgaciones de inversión aquí.
Suscríbete a Bankless
Decenas de miles de suscriptores
La guía definitiva sobre DeFi, NFT, Ethereum y Bitcoin. Únase a más de 200 000 personas en el viaje Bankless. Combinamos conocimientos sobre dinero y tecnología para ayudarlo a subir de nivel en su juego de finanzas abiertas. ¡Aprovechemos la oportunidad!