Sin bifurcaciones: The DAO Hack
El punto crítico en la historia de Ethereum que llevó a una bifurcación dura
Si ya conoces los conceptos básicos de la cadena de bloques, sabrás que los datos registrados en ella se consideran inmutables. La razón es doble: hay numerosas copias de los datos en los nodos de una red distribuida y cada "bloque" de datos está vinculado criptográficamente al anterior, lo que significa que nadie puede alterar la "cadena" de datos sin un esfuerzo significativo y probablemente inútil.
Cualquier manipulación o modificación del código sin autorización colectiva de la comunidad sería inmediatamente evidente. Para que un ataque tuviera éxito, un pirata informático necesitaría infiltrarse en la mayoría de los ordenadores de la red, todos al mismo tiempo, para asegurarse de que todos se actualizan a la misma versión pirateada. Esto sería casi imposible, dado que el sistema se vuelve más seguro a medida que aumenta el número de participantes.
La controversia DAO: ¿El caso de una nueva especie de gobierno corporativo?
Bifurcar las reglas
Pero, ¿qué ocurre cuando la comunidad "autoriza colectivamente" un cambio en el código? En 2016, en respuesta a un exploit de contrato inteligente (ahora conocido como The DAO hack), miembros influyentes de la comunidad Ethereum tomaron la decisión de alterar no solo los datos de las transacciones, sino también el protocolo subyacente. El desacuerdo en torno a esta decisión dio lugar a una bifurcación de la cadena de bloques.
Un "fork" es un término común en el desarrollo de software de código abierto que significa tomar una copia del software original y llevarla en una nueva dirección, con o sin la bendición del creador del código original. Hay dos tipos de bifurcaciones: duras y blandas, cuya diferencia viene definida por el nivel de compatibilidad con el código existente:
Bifurcación dura
En una bifurcación dura, los cambios en el protocolo son tan sustanciales que los nodos que ejecutan versiones anteriores del software ya no son compatibles con la nueva versión. En el contexto de la cadena de bloques, esto da lugar a una división, creando dos cadenas de bloques separadas.
Bifurcación suave
Una bifurcación suave, por otro lado, implica cambios menores en las reglas, lo que la hace compatible con versiones anteriores del software. Esto significa que la red blockchain permanece unificada, pero las nuevas reglas pasan a ser dominantes. Las bifurcaciones suaves suelen ser menos polémicas y perjudiciales que las duras.
La decisión de bifurcar una cadena de bloques no se toma a la ligera, pero tanto Ethereum como Bitcoin han sufrido bifurcaciones duras y blandas desde su creación. Las bifurcaciones suaves pueden ocurrir por varias razones, incluyendo actualizaciones de protocolo y para parchear vulnerabilidades de seguridad, mientras que, como en el caso de The DAO hack, las bifurcaciones duras suelen ser el resultado de diferencias ideológicas dentro de la comunidad blockchain.
Descubre Meta Pool, el staking multicadena latinoamericano, que está revolucionado el ecosistema de prueba de participación de Ethereum, con la mejor tecnología DVT, auditorías y comunidad, ahora fijando el curso del financiamiento en bienes públicos. Primer LST de Aurora y líder en Near, así que brillan con su experiencia. Ayúdanos a descentralizar la capa de consenso.
The DAO hack
Está grabada en la historia de la cadena de bloques Ethereum la historia de la DAO y el "hackeo" que se produjo poco después de su creación. The DAO fue la primera de su clase: una organización autónoma descentralizada cuyas propuestas, votadas por los poseedores de tokens de la DAO, se ejecutaban a través de un conjunto de contratos inteligentes una vez alcanzado el umbral de aprobación designado. A diferencia de muchas de las DAO actuales, el fundador de la DAO permanecía en el anonimato y era desconocido incluso para la comunidad.
La DAO se formó como un fondo de inversión descentralizado que pretendía apoyar diversos proyectos de desarrollo en la plataforma Ethereum. En relativamente poco tiempo, recaudó una enorme cantidad de ether (ETH), lo que la convirtió en una de las iniciativas de “crowdfunding"( recaudación de fondos)más importantes del momento. Este artículo, escrito en mayo de 2016, dice que se habían recaudado 50 millones de dólares en ether, pero no mucho después la cifra alcanzó los 150 millones.
En junio de 2016, un poseedor de tokens desconocido explotó un fallo en el código del contrato inteligente de la DAO que le permitió transferirse a sí mismo una parte sustancial de los ETH invertidos, por valor de unos 60 millones de dólares.
Algunos miembros de la comunidad consideraron que se trataba de un pirateo informático; otros insistieron en que "el código es ley". El responsable del exploit hizo comentarios públicos en una carta abierta fechada el 18 de junio de 2016:
He examinado cuidadosamente el código de la DAO y decidí participar después de encontrar la característica donde la división es recompensada con éter adicional. He hecho uso de esta característica y he reclamado legítimamente 3,641,694 ether, y me gustaría dar las gracias al DAO por esta recompensa. Tengo entendido que el código DAO contiene esta característica para promover la descentralización y fomentar la creación de "DAOs hijos".
Estoy decepcionado por aquellos que están calificando el uso de esta característica intencional como "robo". Estoy haciendo uso de esta función codificada explícitamente según los términos del contrato inteligente.
El dilema
La comunidad Ethereum se enfrentaba a un dilema. Algunos defendían que la inmutabilidad de la cadena de bloques debía mantenerse y que las transacciones, incluso las causadas por hackeos, debían seguir siendo irreversibles. Sin embargo, una parte significativa de la comunidad creía que un hackeo de tal envergadura podría socavar la confianza en Ethereum, y que los fondos robados deberían devolverse a sus legítimos propietarios alterando el código subyacente.
Tras un intenso debate y discusión, la comunidad Ethereum llegó a un consenso para realizar un "cambio de estado irregular" que esencialmente revertiría el hackeo y devolvería el ETH robado. La Fundación Ethereum señala que la decisión contó con un 85% de aprobación, aunque algunos mineros se negaron a aceptarla, alegando que la votación carecía de neutralidad, y continuaron con el protocolo original de Ethereum.
La decisión
Esta decisión llevó a la creación de dos cadenas separadas: Ethereum (token ETH), que continuó con la blockchain hard-forked, y Ethereum Classic (token ETC), que permaneció en la cadena original, inalterada. Este artículo incluye una útil comparación entre Ethereum y Ethereum Classic.
El operador del contrato inteligente de The DAO afirmó en la carta abierta que el hard fork sería la caída de Ethereum:
Tal bifurcación arruinaría de forma permanente e irrevocable toda la confianza no sólo en Ethereum, sino también en el campo de los contratos inteligentes y la tecnología blockchain. Muchos de los grandes poseedores de Ethereum se desharán de su ether, y los desarrolladores, investigadores y empresas abandonarán Ethereum. No se equivoquen: cualquier bifurcación, suave o dura, dañará aún más a Ethereum y destruirá su reputación y atractivo.
Pero no ha sido así, al menos si nos guiamos por la capitalización y el volumen del mercado. Ethereum Classic ha seguido funcionando con el consenso “proof-of-work” (prueba de trabajo) original, mientras que Ethereum ha completado The Merge que ha implementado con éxito el proof-of-stake. Ethereum Classic reivindica con orgullo su condición de OG, pero lucha contra la percepción de la comunidad de que es "una especie de proyecto imitador que intenta aprovecharse del éxito de ETH":
Mucha gente puede razonablemente dar a Ethereum Classic un pase sin pensarlo mucho.
Pero algunos, como usted, deciden profundizar un poco más y descubren algunos datos interesantes que desmienten ese escepticismo inicial. Su viaje por la madriguera del conejo comienza cuando descubren que Ethereum Classic no es un clon de Ethereum™, sino una continuación del Ethereum original lanzado en 2015, del que la Fundación Ethereum se separó lanzando un nuevo protocolo un año después, en 2016.
¿Las uvas agrias manchan?
El sitio web de Ethereum Classic te dirá que existe "en respuesta a la censura de contratos en la cadena hermana Ethereum™ (ETH) y para defender y preservar el principio de Code is Law". También hay un relato fascinante y detallado del exploit The DAO en el sitio web de Ethereum Classic, que incluye una declaración de que el hard fork era innecesario porque el 70% de los fondos ya se habían recuperado utilizando la misma técnica empleada para ejecutar las transferencias originales:
Los verdaderos "ganadores" del despiadado debate sobre la bifurcación dura fueron los contrarios a la bifurcación, a los que la ruptura de la cadena y el retorno del ETC recuperado dieron la razón, demostrando que la bifurcación dura no era necesaria.
Es una lectura que invita a la reflexión, dado el crecimiento de Ethereum desde 2016 y la fuerte convicción mostrada por los miembros de su comunidad. Aunque los autores del relato en el sitio de Ethereum Classic reconocen que las dos comunidades comparten la "misma ambición general", está claro que la ruptura dejó al descubierto una fisura ideológica. La comunidad Classic cree que la Fundación Ethereum utilizó una influencia indebida para lograr el hard fork, en oposición directa a los valores que pretende defender.
Es discutible si la bifurcación ha dejado una mancha indeleble en la reputación de la Fundación Ethereum y los partidarios de la medida, pero el acontecimiento ocupa sin duda un lugar inmutable en la historia de blockchain.
Biografía del autor y diseñador:
Trewkat es escritora, editora y diseñadora en BanklessDAO. Está interesada en aprender sobre web3, con un enfoque particular en la mejor manera de comunicar este conocimiento a los demás.
Biografía del editor:
Hiro Kennelly es escritor, editor y coordinador en BanklessDAO, Asociado en Bankless Consulting, y es ahora y siempre un DAOpunk.
BanklessDAO es un motor educativo y mediático dedicado a ayudar a las personas a alcanzar la independencia financiera.
Este artículo no contiene asesoramiento financiero, sólo información educativa. Al leer este artículo, usted acepta y afirma lo anterior, así como que no se le está solicitando que tome una decisión financiera, y que de ninguna manera está recibiendo ninguna proyección fiduciaria, promesa o inferencia tácita de su capacidad para lograr ganancias financieras.
Bankless Publishing siempre acepta propuestas para su publicación. Nos encantaría leer su trabajo, ¡así que envíe su artículo aquí!
Más como este
El problema de los generales bizantinos, los ataques del 51% y la prueba de trabajo por Jake y Stake
Getting Smart About Smart Contract Vulnerabilities por Kornekt
Apostarlo todo a Ethereum by Alphadegen.eth
Divulgación. De vez en cuando podemos añadir enlaces en este boletín a productos que utilizamos o poseemos. Podemos recibir una comisión si haces hace una compra a través de uno de estos enlaces. Además, los redactores de Bankless poseen criptoactivos. Vea nuestras divulgaciones de inversión aquí y las de Nación Bankless aquí.
Biografía de la autora
Me llamo María, soy entusiasta de Web3. Soy introvertida pero gusta trabajar en equipo. Trabajo en el sector turismo. Mi mayor afición es leer. Creo que las palabras tienen mucho poder al igual que belleza.
Pasos de acción Nación Bankless 🏴 🐼
🪁 Apoyanos: Ya somos proyecto verificado en Giveth, seguimos buscando formas de seguir creciendo para generar contenido en español.
📖 Leer: NFTs cross-chain ⛓️
🦄 Únete: a nuestro telegram para tener buenas charlas, saber de noticias, estar enterado de todo lo que estamos construyendo para la comunidad hispana.
🪪 Conoce: ¿Quieres saber más de Bankless Wallet? Completa este formulario
🔒 tlbank: Si tienes BANK y quieres bloquearlo, lo puedes hacer aquí
¿Quieres conocer todo lo que pasa en el ecosistema cripto y web3 día a día? Pues bien, puedes suscribirte a Bankless para estar al tanto de todo lo que pasa y invita a tus amigos para que no se lo pierdan 🚀
 | Una publicación invitada por
|